ANDREW MWENDA: Nobert Mao’nun başı sağolsun, o bir kez daha onun ciddi bir politikacı olduğunu onayladı

Norbert Mao’dan çok memnunum. İlkeyi pragmatizmle harmanlayabilen ve bunu çok iyi yapabilen ciddi bir politikacı olduğunu bir kez daha kanıtladı. Ayrıca, özünde liberal bir demokrat olduğuna dair uzun süredir devam eden inancımı da doğruladı.

Hayatım boyunca sadece bir kez oy verdim. 2011 cumhurbaşkanlığı seçimlerindeydi. Benimki gizli oy değildi. Arkadaşım Melina Platas Izama ile Aşağı Kololo’daki Coral Crescent’teki sandığa gittim ve açıkta oy pusulasını işaretledim. Seçimim NTV’de yayınlandı. Mao’yu başkan ve Peter Sematimba’yı Kampala belediye başkanı olarak oyladım. Şimdi Mao doğru seçimi yaptığımı onayladı.

NRM ve DP arasındaki işbirliği anlaşması, ülkemiz siyasetinde önemli bir siyasi yenilik ve dönüm noktasıdır. Uganda’nın böyle bir siyasete ihtiyacı var. Gerçekten de, ülkedeki çatışan siyasi güçler arasında siyasi işbirliği için bir kıstas olmalıdır. NUP, FDC ve JEMA gibi diğer siyasi partiler de aynı şeyi aramalı.

Uganda’nın kazanan her şeyi alır politikasına ihtiyacı yok. Yeterince içtik ve bizi hiçbir yere götürmediğini gördük. Aslında, bizim özel koşullarımızda demokratik gelişmeyi altüst ettiğine inanmaya başladım. Politikamızı oluşturan farklı siyasi güçlerin geniş bir mutabakatı ile yöneten bir hükümet inşa etmemiz gerekiyor.

Bu beni muhalefet ikonu Dr. Kizza Besigye’ye getiriyor. NRM ve DP arasındaki işbirliği anlaşmasının duyurulmasının hemen ardından Besigye, alaylı bir şekilde Mao’yu “uzun bir yolculuktan sonra vardığı” için “tebrik etti” tweetini attı. Ardından karakteristik bir meydan okumayla ekledi: “Cunta (silah) yönetimini sona erdirme mücadelesi devam ediyor ve arena netleştikçe yoğunlaşacak.”

Besigye’yi ılımlı bir politikacı olarak görürdüm – ve öyleydi. Daha sonra 2011/2012’de Conrad Nkutu ve ben NRM ile FDC arasında ve daha da özel olarak Besigye ile Başkan Yoweri Museveni arasında diyaloğu teşvik etmeye çalıştık. Sahne arkası müzakereleri sırasında Museveni’nin uzlaşmaya istekli olmasından etkilendim ve Besigye’nin uzlaşmazlığından da aynı şekilde hüsrana uğradım.

Besigye, Museveni’ye, bazıları gülünç olan ve hepsini ilettiğim ve Museveni’nin kabul ettiği yedi şartı Museveni’ye gönderdi – diyalog yararına. Museveni bana, Besigye’nin reddettiği ve Museveni’nin nezaketle geri çekildiği – bizim de sulandırdığımız bir tanesi hariç – sadece beş koşul verdi. Museveni bana bunu Besigye’nin diyalogu reddetme bahanesini reddetmek için yaptığını söyledi. Ancak Museveni’nin geri çektiği ama benim cüretkarca ısrar ettiğim yumuşatılmış koşulu bile Besigye reddetti. Ya onun yoluydu ya da yolu değildi.

Bu deneyimden, Besigye’nin Uganda’da demokratik gelişmenin önünde bir engel olduğu sonucuna vardım. Onun öznel motivasyonlarını gerçekten bilmek benim için zor. Ancak eylemlerinin nesnel sonucu demokratikleşmeyi engelliyor. Bunun nedeni, her türlü siyasi uzlaşmayı teslimiyet, hükümetle müzakereleri satma olarak görmesidir. Uganda için ileriye giden tek yolun olduğu ve bunun Museveni’nin düşüşü ve onun (Besigye’nin) iktidarı gasp etmesi – ve ultra anayasal yollarla – aşırı bir tutumu benimsedi.

Besigye’nin Uganda siyasetine yaklaşımı, rakibin tamamen yok edilmesini amaçlıyor. Bu demokrasiye aykırıdır. Bu görüşün muhalefet taraftarlarının önemli bir kesiminde kitlesel destek ve hayranlık duyduğunun farkındayım. Aslında, radikal aşırılığının sadece bu temeli korumak için stratejik olduğuna inanmakla ya da onu politik düşüncesinde temel bir inanç olarak görmek arasında kaldım. 2000’li yılların başlarından sonlarına kadar uğraştığım Besigye, müzakereye ve uzlaşmaya ılımlı bir açıktı. Ama bugün tanık olduğum Besigye, önceki benliğinin öldüğüne inanmamı sağlıyor.

Son 22 yılda Besigye daha radikalleşti, bu anlaşılabilir bir durum. Onlarca kez dövüldü, göz yaşartıcı gazla vuruldu, hapse atıldı ve ardından tecavüz, vatana ihanet ve terörizmden yargılandı. Erkek kardeşi bir CMI hapishanesinde öldürüldü, karısı hapse atıldı, kız kardeşleri ve bazı kanun adamları sürgüne gönderildi. Yine de, bu ıstırabın, tıpkı Nelson Mandela’nın Güney Afrika’da yaptığı gibi, Uganda’daki siyasi reformu müzakere etmek için ona gerekli siyasi güvenilirliği verdiğini her zaman hissettim.

Ancak Besigye, Mandela’nın izlediği yolu görmezden geldi ve bunun yerine Yaser Arafat’ın Filistin’de izlediği yolu benimsedi. Siyaseti uzlaşma içerebilecek ve içermesi gereken bir faaliyet olarak reddeden geniş bir seçmen kitlesinin beslenmesine yardımcı oldu. Savaş çığlığı asla ortak bir zemin aramamaktır. O ve radikal aşırılık yanlıları, satıldığını görerek bu tür her şeyden nefret ediyor. Sloganları ya biz kazanırız ya da onlar kaybeder. Siyasete bu sıfır toplamlı yaklaşım çok tehlikelidir ve sadece otokratik bir hükümete yol açabilir. Bunun nedeni, herhangi bir müzakere veya uzlaşma olmaksızın iktidara gelen herhangi bir hükümet, büyük olasılıkla herhangi bir müzakere ve uzlaşma olmadan yönetecektir. Ve tersi doğrudur.

Besigye, bu radikal aşırılıkçı pozisyona Bobi Wine tarafından katıldı. Aslında, Bobi Wine, Besigye’nin radikal aşırılık yanlıları tabanını devraldı ve onları Defiance’dan People Power’a ve sonunda NUP’a taşıdı. Bobi Wine’ın doğal olarak ılımlı bir politikacı olduğuna inanmaya meyilliyim. Ama aynı zamanda uzlaşma arama cesaretinden de aciz olduğunu düşünüyorum. Uzlaşma ve işbirliğinin gerekliliğini görmek için soyut teoriye dayalı ırksal önyargılarını karmaşık bir siyasi gerçekliğe empoze etmeye çalışan Batılı ülkelerden büyük bir uluslararası danışmanlar zümresi tarafından desteklenen yakın çevresindeki radikal aşırılık yanlılarına o kadar bağlı ki.

Mao’nun cesareti, öncülük etmesi ve Museveni ile çalışmanın Uganda’nın çıkarlarına zarar vereceği korkusunu kırdığı için alkışlanması gerekiyor. Museveni ve NRM’si, Uganda’nın politik bünyesine derinden yerleşmiş bir gerçektir. Yakında herhangi bir zamanda iktidardan kaldırılmaları olası değildir. Ancak Museveni, aynı zamanda her zaman rakiplerini kazanmak, hatta onlardan taviz vermek için fırsatlar arayan pratik ve pragmatik bir politikacıdır. Bu, Uganda’yı inşa etmenin onunla biraz işbirliği gerektirdiğini kabul ederek ilkeli politikacıları pragmatik olmaktan alıkoymamalı.

Mao, işbirliğinin parametrelerini belirten bir anlaşma imzalayarak ve Uganda’ya rehberlik etmesi gereken demokratik ilkeleri yeniden belirleyerek bunu iyi yaptı. Uganda’nın birden bire dünyanın önde gelen liberal demokrasisi olmasını beklemek aptallık olur. Aslında Museveni’nin rakiplerini dövüp hapse atması da dahil olmak üzere pek çok engel devam edecek. Ancak demokratikleşme asla bir olay değil, bir süreçtir ve ilerlemesi yavaştır ve asla doğrusal değildir. Bir başlangıç ​​olmalı. Sorun şu ki, Besigye mükemmeli iyinin düşmanı yapıyor.

Böylece Besigye, cumhurbaşkanı tarafından taviz verilmeden kimsenin Museveni ile uzlaşamayacağı bir kültü inşa etti. Yine de, Museveni için çalışmadan onunla çalışabilir ve Başkan’ın başarısızlıklarını onaylamadan başarılarını tanıyabilir. Bu nüans ve karmaşıklığı görememe beni Besigye’nin despotik eğilimleri olduğuna inandırıyor. Uganda’nın demokratikleşmesine ve gelişmesine giden tek yol olarak Museveni’nin tamamen yok edileceğine olan inancı tehlikelidir.

Gerçekten de, Museveni’nin önde gelen eleştirmenlerinden biri olan kendi karısı Winnie Byanyima, gerek kişisel gerekse/veya resmi konularda ihtiyaç duyulduğunda sık sık başkanla ilgilenir. Winnie ile kendi anlaşmazlıklarım var ama o gerçeği ve doğru sezgiyi tanıyacak pragmatizme, mücadele etmenin ve Uganda’yı daha iyi hale getirmenin tek yolunun topyekûn bir savaş olamayacağını görmek için gerekli cesarete (ve hatta değerlere) sahip. ve Museveni’yi yok edin.

Dünyada tanıdığım çoğu demokrasi koalisyonlar aracılığıyla çalışır. Bu, aynı fikirde olmadıkları kişilerle gücü paylaşmak zorunda oldukları anlamına gelir. Uganda’da neden olmasın?

Topluluğunuzda bir hikayeniz veya bizimle paylaşmak istediğiniz bir fikriniz mi var: [email protected] adresinden bize e-posta gönderin.